Sudske igre Pavgorda i Alumine

0
Da li

Ohrabren odlukom Ustavnog suda BiH, koja je u posjedu portala CAPITAL. ba, fočanski „Pavgord“ nastaviće da sprovodi sve sudske izvršne postupke kako bi od „Alumine“ Zvornik, kćerke firme Fabrike glinice Birač, naplatio 155 miliona KM potraživanja koje je kupio od litvanske Ukio banke.

Sudske igre Pavgorda i Alumine

„Ustavni sud zaključuje da osporenim rješenjima nije prekršeno pravo ‘Alumine’ na pravično suđenje te da su ispunjeni svi uslovi za promjenu na strani tražitelja izvršenja u smislu Zakona o izvršnom postupku, za šta su dali relevantno obrazloženje. Sud podsjeća da će ‘Alumina’ prigovore koji se odnose na sam izvršni postupak, odnosno osnovanost potraživanja imati pravo da ističe tokom izvršnog postupka i, eventualno, u novoj apelaciji“, stoji u odluci Ustavnog suda BiH.

Odluka Ustavnog suda BiH, kojom je odbačena „Aluminina“ apelacija za obustavu izvršnog postupka “Pavgorda”, za advokata „Pavgorda“ i zastupnika litvanske Ukio banke Aleksandra Sajića je, kako tvrdi, očekivana, a „radilo se samo o kupovini vremena“.




„Podnesena apelacija potpuno je neosnovana i zasnovana isključivo na kupovini vremena. Ovom odlukom Ustavnog suda BiH to je i potvrđeno. Nastavićemo sve izvršne postupke koji su direktno ili indirektno bili zaustavljeni zbog privremene mjere Ustavnog suda. ‘Alumina’ vrijeme kupuje već pet godina i u konačnici će izgubiti sve sporove, ali očito da je njima stalo da kupe još koji mjesec“, kazao je Sajić.

S druge strane, advokat „Alumine“ Vladimir Milošević ističe da dug od 155 miliona KM ne postoji, jer su presude Okružnog i Višeg privrednog suda u Bijeljini to i potvrdile. Apelacija se, kaže, ticala samo procesne mogućnosti da „Pavgord“ učestvuje u izvršnom postupku te da se „niko nije bavio pitanjem da li ‘Pavgord’ to može da naplati“.

„Suština je da su u međuvremenu donesene dvije presude prema kojima ovo potraživanje od 155 miliona KM ne postoji. Kada govorimo o izvršnom postupku koji ‘Pavgord’ vodi protiv „Alumine“, sve te zaloge su definisane nekim pokretnim stvarima koje su amortizovane, stare. Postoji lista tih stvari, među kojima su izuzetno stari računari i njihova vrijednost je minimalna. Imate apsurdnu situaciju da vam neko potražuje 155 miliona KM na bazi tih gluposti“, objašnjava Milošević.

Kako napominje, milionsko potraživanje osporeno je i u stečaju i u postupcima koji su uslijedili.

„Apsurdno je govoriti o bilo kakvoj naplati. ‘Alumina’ je prije dvije godine pokrenula postupke za poništenje tih zaloga. Litvanci, koji su 2012. godine pobjegli iz države, upisali su 7. decembra 2012. godine 23 zaloge radi obezbjeđenja četiri kredita koja su pronevjerili u Litvaniju od 2003. do 2012. godine. Svaka priča oko naplate je čista manipulacija. Država ne smije da dozvoli da bilo ko, po osnovu tih potraživanja naplati marku, a ne 155 miliona KM“, istakao je Milošević.

„Alumina” je od Ustavnog suda BiH tražila poništenje odluka Osnovnog suda u Zvorniku i Okružnog suda u Bijeljini, na osnovu kojih je “Pavgord” uveden u izvršni postupak umjesto Ukio banke iz Litvanije.

„Pavgord“ je 2015. hodine kupio 155 miliona KM potraživanja Ukio banke od Fabrike glinice Birač u stečaju, a ta potraživanja pokušava da naplati od njene kćerke firme – „Alumine“.

Ta banka je na osnovu kredita datih od 2003. do 2011. godine povezanim litvanskim preduzećima koja su kao i “Alumina” poslovala u sastavu Fabrike glinice “Birač”, u kojoj je pokrenut stečaj, potraživala 155 miliona maraka, a taj dug “Pavgord” je ranije otkupio za 6,4 miliona evra.

Kako bi dug bio namiren, na zahtjev “Pavgorda” račun “Alumine” bio je blokiran od 12. do 26. aprila prošle godine.

Ustavni sud BiH po apelaciji “Alumine” u julu 2017. godine je donio privremenu mjeru kojom je naloženo Osnovnom sudu u Zvorniku da ne sprovodi postupak izvršenja koji je pokrenula firma “Pavgord”. U međuvremenu su i nadležni sudovi u RS odbili tužbeni zahtjev Ukio banke kojim je od “Birča” tražila 155 miliona maraka.

Ustavni sud BiH je utvrdio i da nisu prekršena prava „Alumine“ na pravično suđenje, kao i da se neosnovano pozvala na zakone o izvršnom i parničnom postupku.




(Capital)