Naime, kako je pojasnio Senad SelimoviÄ, sve ono na Å”ta su ranije ukazivali ā ukljuÄujuÄi i Äinjenicu da je Amira dva sata nakon otpusta preminula ā potvrÄeno je ovom presudom.
āSud je utvrdio da prilikom prijema i otpusta nije uraÄen ni minimum nalaza, da je pregled i otpust izvrÅ”ila ljekarka na specijalizaciji Alma HalilbaÅ”iÄ-SmajiÄ, sa ukupno tri mjeseca radnog iskustva, koja nije bila ovlaÅ”tena niti osposobljena da to uÄini, te da su za smrt Amire SelimoviÄ, koja je u 55. godini života preminula dva sata nakon otpusta, a iza koje su ostala dva sina, od kojih je jedan imao 15 godina, odgovorni navedeni ljekariā, kazao je SelimoviÄ.
Sud je, kako navodi, potvrdio i druge tvrdnje koje je porodica SelimoviÄ ranije iznosila, ukljuÄujuÄi i to da su Amiri SelimoviÄ dali tablete za stomak i pustili je kuÄi, gdje je dva sata kasnije, nažalost, preminula.
āUtvrÄeno je da je smrt nastupila usljed niza propusta u njenom lijeÄenju, usljed grube nepažnje dežurnih ljekara i ljekarske greÅ”ke koju su poÄinili. TakoÄer je utvrÄeno da je Alma HalilbaÅ”iÄ-SmajiÄ, tri mjeseca nakon zasnivanja prvog radnog odnosa, bez obzira na dostupne nalaze Hitne pomoÄi (neuredan EKG, otkucaji srca 115, saturacija kisika 80%), koji su ukazivali na to da se radi o izuzetno hitnom pacijentu sa teÅ”kom hipoksijom/hipoksemijom, Å”to je zahtijevalo hitno lijeÄenje i hospitalizaciju, odluÄila da ordinira simptomatsku terapiju (infuzija i Controloc za stomaÄne tegobe) i Amiru otpusti kuÄi. Sve to ukazuje na nedovoljnu struÄnost u lijeÄenju i postupanju dr. HalilbaÅ”iÄ-SmajiÄā, pojasnio je SelimoviÄ.
Na kraju je istakao da je sud utvrdio kako je HalilbaÅ”iÄ-SmajiÄ bila na specijalizaciji i obavljala postupke za koje nije bila ovlaÅ”tena, dok je Midhat Hajder, kao dežurni ljekar te veÄeri, propustio uÄiniti ono za Å”ta je bio odgovoran.
āSud je zakljuÄio da propusti ljekara nisu samo struÄne i proceduralne greÅ”ke, veÄ da oni zajedno Äine ljekarsku greÅ”ku i grubu nepažnju, koja je bila kljuÄni uzrok smrti Amireā,Ā naveo je Senad SelimoviÄ.
U tekstu koji prenosimo nije navedeno da li se radi i konaÄnoj presudi.













