Amar Musli iz Bijeljine oslobođen optužbe optužbe zbog serija Dragana Bjelogrlića, traženo mu 860 miliona KM odštete

Osnovni sud u Bijeljini je dana 13.02.2024. godine donio presudu kojim se optuženi Musli Amar iz Bijeljine oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je učinio djelo za koje je optužen.

Optužnicom Tužilaštva Bosne i Hercegovine broj T20 0 KT 0018234 20 od 23.12.2020.godine, optuženom Musli Amaru iz Bijeljine je stavljano na teret da je dana 28.11.2019. godine suprotno članu 32. Zakona o autorskim i srodnim pravima BiH, učinio dostupnim javnosti više autorska djela „Ubice mog oca“, „Konak kod Himlije“, „Žigosani u reketu“, „Na granici“, „Kad susjedi polude,, „Kud puklo da puklo“, „Samo ti pričaj“, „Ujka- novi horizonti“, (ukupno 710 epizoda) putem 7. internet stranica, streaming i OTT tehnologijom, čime bi izvršio krivično djelo – Nedozvoljeno korištenje autorskih prava iz člana 243. stava 1., Krivičnog Zakona Bosne i Hercegovine.

Postupak je započeo potvrđivanjem optužnice pred Sudom BiH u Sarajevu, koji je kasnije postupak prenio na postupanje Osnovnom sudu u Bijeljini pa je isti sud u Republici Srpskoj sudio za djelo po Krivičnom zakonu BiH, jer Krivičnim zakonikom Republike Srpske nedozvoljeno korišćenje autorskih prava nije ni predviđeno kao krivično djelo.

Istraga je obuhvatila postupak međunarodne pravne pomoći Rusije i SAD obzirom na sam način izvršenja krivičnog djela putem interneta, a u toku postupka “oštećeni” United Media S.a.r.l. Luxemburg i Nova TV Zagreb postavili su imovinsko pravni zahtjev od nevjerovatnih 860.000.000,00KM (slovima: osamstošezdeset miliona KM) bez kamate, (sa kamatom i preko 1 milijardu KM) što svakako zbog navedene činjenice ovaj postupak čini izuzetnim po visini štete u istoriji pravosuđa BiH.

U oduzetim predmetima u toku pretresa (u istrazi) nisu pronađeni sadržaji spornih video zapisa, kao ni programi za upload istih, a Tužilaštvo BiH između ostalog nije uspjelo da dokaže tvrdnju da je upravo optuženi kreirao navedene sajtove, da je video zapise na drugom serveru povezao sa spornim internet sajtovima, kao i da je optuženi konkretno objavio sporne video sadržaje na serverima koji predstavljaju tuđa autorska prava.

Takođe, kao vrlo upitno ostalo je pitanje da li United Media S.a.r.l. Luxemburg i Nova TV Zagreb uopšte polažu imovinska prava na spornim video sadržajima jer ni veštačenjem nije utvrđeno kojim pravom je regulisan obavezni ugovorni odnos da bi imovinska prava na audiovizuelnom djelu, prešla sa autora na oštećene United Media S.a.r.l. Luxemburg i Nova TV Zagreb. Uz optužnicu i njene dokaze, nisu postojali ugovori o prenosu imovinskih prava sa autora – glumaca na United Media S.a.r.l. Luxemburg i Nova TV Zagreb da bi se oni uopšte legitimisali kao neko čije pravo je oštećeno – osim izjave o polaganju prava koju su oni jednostrano dali. Dakle, ni Tužilaštvo BiH nije imalo pouzdanog osnova prema ZOSP-u da utvrdi tačan obim i sadržaj prenosa na oštećene United Media S.a.r.l. Luxemburg i Nova TV Zagreb.

Konačno stav odbrane je da u konkretnom, prema praksi Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, takozvano istovremeno primanje i reprodukovanje sadržaja putem hiper linka, nije kršenje autorskih prava o čemu je ovaj sud odavno zauzeo svoj stav u tom pogledu.

Sam tok postupka je obilovao bombastičnim naslovima medija “„Uhapšen…“, „ojadio za 450.000 Eura“, „krao“, „oštetio Bjelogrlića za 900.000 maraka“, „nezakonito skidao i prikazivao serije“, “šta uradi crni Amare” sve kao informacija javnosti da je provedena akcija Tužilaštva i Suda BiH kodnog naziva „Plagijat 2019“.

Presuda nije pravosnažna.

Upućeno medijima: Slobodna Bosna, Depo.ba, Avaz, N1, Nezavisne, Večernje novosti, Glas Srpske, Blic, Oslobođenje, FENA, Radio Sarajevo, Banja Luka IN, Face.ba, ATVBL, AVAZ, Nezavisne, Nula49.com, RTVBN, InfoBijeljina, Dešavanja u Bijeljini, Novi glas, N1 INFO, Glas Srpske, Banjaluka.com, Mondo.ba, Klix, Bljesak