Ured disciplinskog tužioca je u završnoj riječi zatražio da se tužiteljici Okružnog javnog tužilaštva u Bijeljini Veri Lazić izrekne odgovarajuća disciplinska mjera zbog neizvršavanja zakonom propisanog uputstva nadređenog tužioca, dok je ona kazala da nije počinila nikakav prekršaj.
Disciplinski tužilac Asmir Baćevac je u završnoj riječi kazao da je Ured podnio disciplinsku tužbu u julu 2023. protiv tužiteljice Lazić, zbog prekršaja koji se odnosi na nepostupanje po uputstvu glavne tužiteljice bijeljinskog Okružnog javnog tužilaštva, osim ako bi izvršavanje takvog uputstva značilo kršenje zakona.
U tužbi stoji da je Lazić odustala od optužbe protiv jednog lica u Osnovnom sudu u Srebrenici – što je suprotno uputstvu glavne tužiteljice.
“Tužiteljica Lazić je odustala od optužnice za krivično djelo tjelesne povrede zbog smrti oštećenog, a takva postupanja su suprotna uputstvu glavne tužiteljice. Tužiteljica je zanemarila i etičku dužnost”, naveo je Baćevac.
Kazao je da Lazić nije zatražila mišljenje i sugestije da li postoje mogućnosti odustajanja od optužbe. Prema njegovim riječima, tužena je imala na raspolaganju različite kanale komunikacije kako bi mogla obavijestiti glavnu tužiteljicu.
Predložio je da se tuženoj izreke odgovarajuća disciplinska mjera, uzimajući u obzir olakšavajuće i otežavajuće okolnosti.
Tužena Lazić je u svojoj završnoj riječi kazala da je oštećeni preminuo nakon što je počeo glavni pretres i da su izvedeni dokazi i pročitana njegova izjava iz istrage. Navela je da su dva krivična djela obuhvaćena optužnicom, a da je ona odustala od jedne tačke, dok je za drugu dala Sudu na ocjenu. Kako je rekla, Sud je donio oslobađajuću presudu.
“Na glavnom pretresu sam donijela odluku sagledavajući sve dokaze i naginjalo je oslobađajućoj presudi. Moj stav je da su ovdje razlozi za odustajanje nedostatak dokaza. Optužnica je bila na ‘tankim nogama’. Ja sam napisala službenu zabilješku”, kazala je Lazić.
Dodala je da u konkretnom slučaju niko nije saslušan ni u svojstvu oštećenog. Smatra da nije počinila disciplinski prekršaj niti povrijedila kodekse etičke odgovornosti tužioca.
Prije iznošenja završnih riječi, kao svjedok Ureda saslušana je Olga Pantić, glavna tužiteljica Okružnog javnog tužilaštva u Bijeljini, koja je rekla da je u septembru 2021. donijela obavezujuće uputstvo, te da su na kolegiju posebno potvrdili njegov sadržaj.
Navela je da je tužilac dužan da je upozna ukoliko ima razloga za odustajanje od optužnice i da se sačini službena zabilješka. Navodi da je od kolege Nebojše Jovanovića saznala za ovo odustajanje i da se ne može sjetiti je li s njom nakon toga razgovarala, ali da jesu na kolegiju.
Potvrdila je da je zaključeno da je Lazić isključivo odgovorna za ovaj propust, dodavši da je s njom imala korektan odnos i da je prihvatila da bude u područnoj kancelariji u Srebrenici. Pojasnila je da uputstvom nije jasno definisan način komunikacije i obavještavanja – pisani ili usmeni.
Pantić je navela da prije odustajanja nije obaviještena da je takva namjera i da na kolegiju nije razmatrano jesu li postojali objektivni razlozi za odustajanje.
“Jasno piše da se prije odustajanja mora obavijestiti glavni tužilac”, dodala je Pantić.
Disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog vijeća će naknadno donijeti odluku po tužbi protiv Lazić.
(BIRN)
